martes, 12 de junio de 2012

Resumen y audio de la asamblea de Moreno-Luque Abogados, celebrada el 9 de Junio, en las cocheras de Sants

-->
El pasado sábado 9 de Junio a las 11 h. se celebró en las cocheras de Sants (Barcelona) una asamblea a la que acudieron entre 250 y 300 personas.

Vinieron de Madrid para esta asamblea, Juan Manuel Moreno-Luque, director del bufete Moreno-Luque Abogados y Javier Sotos. Estos abogados son expertos en temas de demandas a entidades financieras y consiguieron que el pasado 1 de marzo de 2011, los bancos del Grupo Santander aportaran 2.500 millones de euros para restituir los ahorros congelados a 43.000 familias en el fondo Santander Banif Inmobiliario.



 No obstante esta aportación, los abogados continúan las acciones emprendidas para que la CNMV y los bancos del Grupo Santander restituyan la totalidad de los quebrantos patrimoniales que han ocasionado a los inversores. En  concreto, una querella por estafa y demás delitos contra los responsables de la gestora y depositario del fondo, dos demandas contencioso-administrativas contra la CNMV que están en el Tribunal Supremo, una demanda contencioso-administrativa contra un acuerdo del consejo de ministros que modificó el RIIC, que también está en el Supremo, y 375 demandas individuales de responsabilidad patrimonial contra la Administración, contra la CNMV por el pésimo funcionamiento de los servicios públicos, y solidariamente contra el Grupo Santander

En la primera parte de la reunión nos explicaron cuál fue su estrategia en este caso, su plan de actuación y cómo salvaron y están salvando los impedimentos que la CNMV y el propio Grupo Santander, en acción concertada, y el Gobierno de la Nación, les pusieron.

Para ellos nuestro caso, como el del Santander Banif Inmobiliario y demás casos de erosión y destrucción del ahorro popular (fondos de inversión y de pensiones, productos estructurados), es un caso ejemplar de desviación de poder y de corrupción sistémica.



En la segunda parte de la reunión nos explicaron cual fue el motivo por el que se emitieron y comercializaron las preferentes al pequeño ahorrador y qué ley fue la que consagró estos productos de riesgo.

En 1998,  se modifica la ley de Sociedades Anónimas por el entonces ministro Rodrigo Rato, esta ley es la que permite que se hagan las emisiones de participaciones preferentes, pues hasta ese momento no era posible la emisión de estas participaciones en España.

No obstante, la comercialización se empezó a hacer el 1990, y hasta 1998 se emitían en paraísos fiscales como las Islas Caimán. Casualmente, Rato coincidiendo con esta inaceptable reforma de la LSA, vendió a Banesto una participación del 43,5% en la empresa de Aguas de Fuensanta por 9,8 millones de €, un precio desmesurado si se tiene en cuenta que la sociedad no producía beneficio alguno.

Nunca una reforma de la sociedad anónima resultó tan "chapucera" y nunca se vió tan claro los problemas y los estragos que iba a causar una reforma que consagra un producto que se dice híbrido pero que en realidad es doblemente tóxico, tóxico como capital y tóxico como instrumento de ahorro.

El nuevo modelo, se nos dijo, que tenía como propósito flexibilizar y modernizar el nuevo régimen jurídico tradicional pero, en realidad, como se adivinaba y se ha demostrado, fue un modelo que se puso al servicio de los intereses financieros de las grandes empresas, especialmente las bancarias, para que consiguieran una financiación flexible y barata, desmantelando de paso la protección del inversor. 

Existen 94 emisiones de participaciones preferentes, que cotizan en el mercado AIAF que arrojan un saldo vivo de 16.800 millones de euros, según los datos de los abogados, no de 8.000 millones, como dice la CNMV.



Finalmente procedieron a explicar cómo querían llevar las reclamaciones en el caso de las preferentes agrupando a los afectados que estén interesados en la vía penal, la más efectiva, y, en su caso, la contencioso-administrativa. Explicaron que han creado una asociación que se llama Activa Preferentes, de la que Juan Manuel Moreno-Luque es el presidente, y Javier Sotos, el secretario, que está estudiando el producto y todas sus emisiones en profundidad, así como los procesos de saneamiento y los estatutos de las sociedades emisoras.

Asimismo, han creado, además de Activa y de Activa Preferentes, otras  dos asociaciones, Activa Convertibles y Activa Bankia, esta última para los accionistas de Bankia.

Activa Preferentes tiene previsto abrir en este mes de junio el plazo para la solicitar la admisión a la Asociación. Con dicha solicitud de admisión se les enviará una copia de los estatutos de la Asociación, así como una carta de presentación del presidente y una memoria de sobre el Bufete Moreno-Luque.

Activa Preferentes ejercitará acciones penales contra el presidente y demás responsables de la CNMV (prevaricación) así como acciones penales contra los responsables de las diferentes emisoras (estafa, publicidad engañosa y administración desleal) y de los canjes efectuados desde 2008. Así como facilitará, en su caso, el ejercicio de acciones individuales en la vía contencioso-administrativa de responsabilidad patrimonial, contra la administración y, solidariamente, contra los emisores.

Los abogados optan por la vía penal, en primer lugar, porque consideran que hay que investigar la existencia de los delitos, en segundo lugar, porque se consigue una mayor información y, en tercer lugar, porque se evita el riesgo de costas de contrario, muy elevadas en la vía civil.

Los abogados dijeron que sólo colectivamente se puede luchar contra los abusos de un sistema financiero vertebrado por la corrupción sistémica. Las participaciones preferentes son un abuso jurídico y un disparate financiero.



Los abogados acudirán también al FMI y a la CE ya que los informes sobre la situación financiera de la banca española no contemplan los riesgos en que han incurrido por la comercialización de productos tóxicos.

Los costes estimados para las acciones colectivas que ejercitará la Asociación son una cuota única y extraordinaria a pagar una sola vez, de un 1,5 % del capital invertido, incluido IVA, que incluyen estudios técnicos, jurídicos y financieros e informes periciales, realizados y por realizar, las costas y gastos, extrajudiciales y judiciales de las acciones, a emprender (honorarios de abogados y procuradores) y demás gastos de administración de la Asociación, gestión de las solicitudes de admisión y servicio de información (atención telefónica y asambleas), y demás gastos corrientes ... 

En caso de que fuera posible, necesario y conveniente, y hubiera suficiente masa crítica, la Asociación facilitaría el ejercicio de acciones individuales con carácter complementario y voluntario, con un coste estimado de otro 1,5% del capital invertido, incluido IVA, de la cantidad invertida y que cubriría las tasas judiciales, en su caso, los honorarios de abogado y procurador e informes periciales.

Esto no obstante, los abogados han comentado también que nadie que no pueda asumir este coste se quedaría fuera de Activa Preferentes por ello, porque no sería justo.

VÍDEOS ASAMBLEA
PARTE 1
PARTE 2
PARTE 3
PARTE 4

AUDIO ASAMBLEA:
PARTE 4 


AVISO LEGAL

Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de la web tales como artículos,noticias, mensajes, gráficos, archivos de imagen, fotografías, software, así como del código y scripts internos del portal (excepto en aquellas páginas que indique lo contrario), salvo nuestra autorización expresa. Las presentes Condiciones Particulares y, en general, la utilización de la política de hiperenlaces de este sitio se rigen por las Leyes españolas.

 

2 comentarios:

  1. Creo que deberíamos pedir información complementaria, bajo qué supuestos han decidido esos 1,5%. Que viene a ser una especie de previsión/presupuesto. Quizás que empezáramos por que los abogados digan cuales iban a ser los gastos estimados, fijaran un techo y suelo si quieren.

    Que deberíamos conocer cantidad de gente dispuesta. Y como hacer llegar la iniciativa a todos los afectados, tratando de formar el grupo de interesados.

    Que en la primera fase "colectiva", cuando se trataría de atacar al producto penalmente, cuando no depende de circunstancias particulares de cada timado, cada cual debería contribuir con la misma cantidad.

    Y llegar a tener una idea de lo que nos va a costar realmente, en dinero y tiempo.

    Pagar por el trabajo y/o servicio recibido. Huir de criterios abusivos.

    Barajar otras posibilidades.

    Me parece más popular, interesante y trasparente la idea que han seguido los del
    15Mparato. Con los cuales podríamos tener algún contacto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ya dijeron bien claro que no habria más costes y que ninguna persona se quedaria sin ayuda legal por no disponer del dinero. escucha los audios, y valora, la gente quiere poner ya una demanda penal y estos abogados han ganado una batalla muy potente contra el banco de santander, y los estafados/estafadas del caso BANI, ya han cobrado después de 10 años, de ir y venir entre adicae y otros, estos abogados en un año y medio han sacado el dinero de los baqueros del Santander, y siguen con la parte penal de estafa, porque eso si que es cambiar el sistema, no solo cobrar, seguir con lo penal y que cumplan carcellos/las culpables, que hay muchos/as.

      Anna

      Eliminar